• 28.06.2017

Monille PK-sektorin yrityksille verkkosivusto tai -palvelu on pakollinen paha, joka on vain pakko olla hoidettuna jollain mallilla. Kun oma sivusto uusitaan, poimitaan vielä nykyään relevantit sisällöt vanhalta sivustolta, tutkitaan 3 kilpailijan sivustoja ja pyydetään näiden tietojen perusteella tarjouksia.

Tarjouspyyntöön liitetty määrittely on joko
A) pilkuntarkka: Käydään samoja asioita uudestaan ja uudestaan läpi ja korostetaan nykypäivän itsestäänselvyyksiä kuten responsiivisuus ja toimintavarmuus.
B) Yleismalkainen: Värimaailmaltaan raikas ja punainen, 5 sivua, yhteydenottolomake.

Yrittäjän mielestä paras tarjous on usein se, missä on pienin hintalappu. Aloituspalaverin ja muutaman mutkan kautta projekti saatetaan maaliin ja uusi verkkopalvelu seisoo verkossa, kaikkien nähtävänä. Uuteen ’ajankohtaista’ osioon kirjoitetaan 5 viikon välein uutinen poikkeuksista aukioloajoissa ja ehkä kevytmielinen juhannustervehdys kesän kynnyksellä.

All of a sudden, on kulunut 3 vuotta. Sivusto on kuten ennenkin, ajankohtaisinta on toissavuotinen tiedote talvilomista. Vähitellen huomataan että sivusto on teknisesti ikääntynyt eikä kukaan ei ole vuosiin päivittänyt edes julkaisujärjestelmää. Yleinen fiilis on että sivusto ei oikein toimi ja näyttää vanhalta, joten olisi varmaan parasta uusia kokonaisuus alusta asti. Palataan lähtöruutuun, poimitaan vielä nykyään relevantit sisällöt vanhalta sivustolta, tutkitaan 3 kilpailijan sivustoja ja pyydetään näiden tietojen perusteella tarjouksia. Merry-go-round.

Jotta aiheesta on selkeämpi puhua, sovitaan että tämä sivustoprojekti maksoi 9000 euroa. Kolme vuotta myöhemmin edessä on sama 9000 euron investointi uuteen sivustoon. Tämä sykli toistaa itseään hamaan tulevaisuuteen, jos ei havahdu mahdollisuuteen tehdä asioita viisaammin.

Jos uudistuksen kustannusta katsoo toiselta kantilta, voi sen nähdä 3000 euron vuosittaisena hintana vanhenevasta palvelusta. Tämän voi mieltää kasvavana teknisenä velkana, joka erääntyy viimeistään kun sivusto uusitaan jälleen kerran. Entä jos tämä 3000 euroa vuodessa käytettäisiin nykyisen ratkaisun ylläpitoon ja kehittämiseen, olisiko mahdollista että projektia ei tarttisi aloittaa nollasta aina uudestaan?

Kuten yllä mainitsin, yksi syy verkkosivuston uusimiseen on se tunne, ettei nykyinen sivusto toimita tuloksia. Usein tämä johtuu siitä, että sivustolle ei ole määritetty selkeää mittaristoa jota seurata. Mutu-tutuntumalla määritetyt tavoitteet tai saavutetut tulokset eivät koskaan ole selkeitä saati riittäviä. Entä jos sivustolle määritettäisiin selkeä mitattava tavoite, jonka toteutumista seurattaisiin ja palvelua kehitettäisiin esimerkiksi tuolla 3000 eurolla vuodessa? Suuntaa voitaisiin ohjata pienin korjausliikkein ja laittaa lisää hönkää pönttöön kun keula osoittaa haluttuun suuntaan.

Esimerkin summa ei ole varmasti riittävä kaikkiin projekteihin, mutta kokemukseni mukaan budjettia alkaa löytyä kun tekemisen tuottamat tulokset on positiivisia.

Keskustelu jatkuu Twitterissä: @tombrunberg


Top